ဒီမိုကေရစီ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးႏွင့္ အျခားစနစ္မ်ား၏ ကြာျခားခ်က္

December 2, 2013 at 11:19pm

(ဒီတစ္ပတ္ထုတ္ Myanmar Post ဂ်ာနယ္မွာ ထည့္သြင္း အသံုးျပဳထားတဲ့ ကၽြန္ေတာ္ရဲ႕ ေဆာင္းပါးကို ျပန္တင္လိုက္တာ ျဖစ္ပါတယ္။)


......................

ဒီမိုကေရစီ စနစ္ တိုင္းျပည္မွာ ထြန္းကားလာရင္တိုင္းျပည္ ေကာင္းသြားမယ္။ လူထုရဲ႕ စီးပြားေရး၊ လူမႈ႔ေရးေတြ တိုးတက္လာၿပီး အက်င့္ပ်က္မႈေတြပေပ်ာက္သြားႏိုင္တယ္” စသျဖင့္ ေမွ်ာ္လင့္ခ်က္ ႀကီးႀကီးမားမား ထားေနၾကသူေတြ ရွိတာကိုသတိျပဳမိပါတယ္။ အာဏာရွင္ စနစ္ကို လူထုက စိတ္ကုန္ေနၿပီး အာဏာရွင္ စနစ္လက္ေအာက္က လာဘ္စားမႈ၊အက်င့္ပ်က္မႈ၊ ဖိႏွိပ္မႈ၊ တရားမမွ်တမႈေတြကို ခံစားေနၾကတာေၾကာင့္ အာဏာရွင္ စနစ္ရဲ႕ ဆန္႔က်င္ဘက္ျပည္သူ႔ဆႏၵနဲ႔ ျပည္သူက ေရြးေကာက္တင္ေျမွာက္တဲ့ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး စနစ္ တစ္ခု ေပၚေပါက္လာရင္အာဏာရွင္ စနစ္မွာ ျဖစ္ေနတဲ့ မတရားမႈေတြ၊ ဆင္းရဲမြဲေတမႈေတြရဲ႕ ဆန္႔က်င္ဘက္ ရလဒ္ကို ရႏုိင္တယ္လို႔ျမင္လာၾကတာလို႔ သံုးသပ္ရပါတယ္။


အထက္ပါ အျမင္ေတြဟာ မွန္သလား ဆိုတဲ့ေမးခြန္း ေမးစရာ ျဖစ္လာပါတယ္။ အေျဖကေတာ့ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ တိုင္းျပည္မွာ ထြန္းကားလာရင္အထက္ပါ အခ်က္ေတြ ရရွိလာႏိုင္တာ မွန္ေပမယ့္ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ တိုင္းျပည္မွာ ျဖစ္ထြန္းလာေပမယ့္တိုင္းျပည္ကို နတ္ေရကန္ထဲ ပစ္ခ်လိုက္သလို ေန႔ခ်င္းညခ်င္း ဘာမွ မလုပ္ရဘဲ ေကာင္းမြန္သြားဖို႔ကေတာ့မရွိပါဘူး။ ျပည္သူတြ အားလံုး ဝိုင္းဝန္း ႀကိဳးစားတည္ေဆာက္ရဦးမွာပါ။ အခ်ိန္ေတြ ယူရဦးမွာပါ။အဲဒီလို တည္ေဆာက္ၿပီးသြားရင္ေတာင္ မေကာင္းမႈေတြ ပေပ်ာက္သြားမယ္လို႔ အာမခံလို႔ မရေသးပါဘူး။လူသားေတြနဲ႔ ဖြဲ႔စည္းတည္ေဆာက္ထားတဲ့ လူ႔အဖြဲ႔အစည္း (သို႔) တုိင္းျပည္တစ္ျပည္ ျဖစ္ေနတာေၾကာင့္လူသားတြရဲ႕ အမွားေတြဟာ ရွိေနတတ္ပါတယ္။ လာဘ္စားမႈ၊ အက်င့္ပ်က္မႈ၊ အရည္အခ်င္း မျပည့္ဝမႈေတြဟာအာဏာရွင္ စနစ္မွာတင္ ရွိေနတာ မဟုတ္ဘဲ ဒီမိုကေရစီ တိုင္းျပည္ေတြမွာလည္း ရွိေနတာပါပဲ။ဆင္းရဲမႈ ဆိုတာလည္း ဒီမိုကေရစီ ႏိုင္ငံေတြမွာ ရွိတတ္ပါတယ္။ ဥပမာ အိႏိၵယႏုိင္ငံဟာ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံ ျဖစ္ေပမယ့္ ျပည္သူလူထု အမ်ားစုဟာ ဆင္းရဲၾကပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီ စနစ္နဲ႔ ပက္သက္ၿပီးအဂၤလိပ္ ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္ေဟာင္း ဝစ္စတန္ခ်ာခ်ီရဲ႕ နာမည္ေက်ာ္ မွတ္ခ်က္တစ္ခုကေတာ့


“အျခားေသာ အသံုးျပဳၿပီးတဲ့ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္ေတြကလြဲရင္ ဒီမိုကေရစီဆိုတာ အဆိုးဝါးဆံုးေသာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး စနစ္တစ္ခု ျဖစ္တယ္. It has been said that democracy is the worst form of government except all theothers that have been tried.”


ဆိုလိုတာကေတာ့ ဒီမိုကေရစီမွာ မေကာင္းတဲ့အခ်က္ေတြ၊ အားနည္းခ်က္ေတြ ရွိတယ္။ ဒါေပမယ့္ အျခားေသာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး စနစ္ေတြနဲ႔ ယွဥ္ရင္ေတာ့အဲဒီ စနစ္ေတြထက္ ေကာင္းေသးတယ္လို႔ ဆိုလိုတာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဥပမာ ဆိုရွယ္လစ္၊ အာဏာရွင္၊ေျမရွင္ ပေဒသရာဇ္၊ စစ္အုပ္ခ်ဳပ္ေရး၊ ကြန္ျမဴနစ္ … စတာေတြနဲ႔ ယွဥ္ရင္ေတာ့ ပိုေကာင္းပါတယ္။သို႔ေသာ္ သူ႔မွာလည္း အားနည္းခ်က္ေတြ ရွိတယ္လို႔ ဆိုလိုတာပါပဲ။


ဒီမိုကေရစီ စနစ္နဲ႔ အျခားစနစ္ေတြက အျဖဴအမဲ၊အမွားအမွန္လို ေျပာင္းျပန္ ကြာျခားတာမ်ိဳး မဟုတ္ဘဲ ဒီဂရီ ပံုစံနဲ႔ ကြာျခားတာျဖစ္ပါတယ္။အျခားစနစ္ေတြမွာ ေကာင္းႏိုင္တယ္။ ဒါေပမယ့္ ဒီမိုကေရစီ စနစ္မွာ ပိုေကာင္းတယ္ စတဲ့ ႏႈိင္းယွဥ္ကြာျခားခ်က္ေတြ ျဖစ္ပါတယ္။ အဲဒီ အခ်က္ေတြကို အပိုင္း ၃ ပိုင္း ခြဲျခားၿပီး ၾကည့္ႏိုင္ပါတယ္။


ပထမ အပိုင္းကေတာ့ “လြတ္လပ္ခြင့္” ျဖစ္ပါတယ္။လူတစ္ဦးျခင္းရဲ႕ လြတ္လပ္ခြင့္နဲ႔ ဒီမိုကေရစီ စနစ္နဲ႔ဟာ နီးကပ္စြာ တည္ရွိပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီမွာလူမ်ားစုရဲ႕ ဆႏၵကုိ အေလးထားရတာေၾကာင့္ လူတစ္ဦးျခင္းရဲ႕ အခြင့္အေရးကို ထိခိုက္ႏိုင္တာေတြရွိႏိုင္ပါတယ္။သို႔ေသာ္ အာဏာရွင္ ႏိုင္ငံေတြမွာ လံုျခံဳေရးကို အေၾကာင္းျပၿပီး လြတ္လပ္ခြင့္ကို ကန္႔သတ္တာေတြရွိပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီနဲ႔ လြတ္လပ္ခြင့္ဟာ တိုက္ရိုက္ အခ်ိဳးက် တည္ရွိပါတယ္။ တခ်ိဳ႕အခ်က္ေတြမွာအာဏာရွင္ ႏိုင္ငံေတြက တခါတေလ သာႏိုင္ပါတယ္။ ဥပမာ ၾသစေတးလ်ႏိုင္ငံကို သစ္ဥ၊ သစ္ပင္ မ်ိဳးေစ့ေတြကိုမိမိရဲ႕ တစ္ကိုယ္ရည္ လြတ္လပ္ခြင့္အရ ဆိုၿပီး (စီးပြားေရးျဖစ္ စိုက္ပ်ိဳးမႈ မလုပ္တာေတာင္)ယူလာလို႔ မရပါဘူး။ ျမန္မာႏုိင္ငံလို အာဏာရွင္ ႏိုင္ငံမွာေတာ့ ဒါမ်ိဳးေတြက လြတ္လြတ္လပ္လပ္ႏိုင္ငံထဲကို သြင္းခ်င္သလို သြင္းယူလို႔ရပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ တစ္ခုခ်င္းမဟုတ္ဘဲ လြတ္လပ္ခြင့္ေတြကိုက်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔ နက္နက္ရႈိင္ရိႈင္း ေရရွည္အတြက္ ၾကည့္ရင္ေတာ့ ဒီမိုကေရစီ စနစ္က လြတ္လပ္ခြင့္ပိုရွိပါတယ္။ လြတ္လပ္ခြင့္ကို လူ႔သားအခြင့္အေရးအရ တန္ဖိုးထားမယ္ဆိုရင္ ဒီမိုကေရစီကသာလွ်င္ပိုၿပီးအာမခံခ်က္ ေပးႏိုင္ပါတယ္။


ဒုတိယအခ်က္ကေတာ့ “ႏိုင္ငံေရး တည္ၿငိမ္မႈ”ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး စနစ္နဲ႔ ႏိုင္ငံေရး တည္ၿငိမ္မႈဟာ ယွက္ႏြယ္တည္ရွိေနပါတယ္။ဒီမိုကေရစီ စနစ္မွာ ႏိုင္ငံေရး မတည္ၿငိမ္မႈေတြ ရွိႏိုင္ေပမယ့္ အဲဒီ မတည္ၿငိမ္မႈေတြဟာအၾကမ္းဖက္မႈေတြအထိ ျဖစ္ပြားမႈကေတာ့ နည္းပါးပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီ ႏိုင္ငံေတြမွာ ျပည္တြင္းစစ္ျဖစ္ပြားမႈဟာလည္း အာဏာရွင္ ႏိုင္ငံေတြနဲ႔ ယွဥ္ရင္ နည္းပါးပါတယ္။ တခ်ိဳ႕ အခ်ိန္ေတြမွာဒီမိုကေရစီ ႏိုင္ငံေတြမွာ အၾကမ္းဖက္မႈေတြ ရွိႏိုင္ေပမယ့္ ဒီေန႔ေခတ္ ဒီမိုကေရစီ ႏိုင္ငံေတြရဲ႕လူမႈ႔ အၾကမ္းဖက္မႈေတြဟာ ဒီမိုကေရ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး မဟုတ္တဲ့ ႏိုင္ငံေတြနဲ႔ ယွဥ္ရင္ နည္းပါးတယ္ဆိုတာကိုေတြ႔ရမွာပါ။ ဥပမာ ဒီမိုကေရစီစနစ္ မဟုတ္တဲ့ စကၤာပူဟာ ႏိုင္ငံေရး တည္ၿငိမ္မႈအရဆိုရင္ဒီမိုကေရစီ ႏိုင္ငံျဖစ္တဲ့ ထိုင္းႏိုင္ငံနဲ႔ ယွဥ္ရင္ အၾကမ္းဖက္မႈ ပိုနည္းပါးတာကို ေတြ႔ရေပမယ့္ျမန္မာႏိုင္ငံလို အာဏာရွင္ ႏိုင္ငံေတြရဲ႕ ႏိုင္ငံေရး မတည္ၿငိမ္မႈေတြ အၾကမ္းဖက္မႈေတဟာြပိုမိုထင္ရွားၿပီး အၾကိမ္အေရးအတြက္လည္း ပိုမ်ားပါတယ္။


ဒီမိုကေရစီရဲ႕ ႏိုင္ငံေရး တည္ၿငိမ္မႈကိုထိန္းေၾကာင္းတဲ့ အဓိက အခ်က္ကေတာ့ ႏိုင္ငံေရး မူဝါဒေတြနဲ႔ ႏိုင္ငံေရး ေခါင္းေဆာင္ ျဖစ္ခြင့္ေတြကိုပံုမွန္ အေျပာင္းအလဲ ရိွေနေစလို႔ ျဖစ္ပါတယ္။ ဥပမာ စကၤာပူလို ႏိုင္ငံမွာ ႏိုင္ငံေရးေပၚလစီ ေျပာင္းလဲဖို႔နဲ႔ ႏိုင္ငံေရး ေခါင္းေဆာင္ ေျပာင္းလဲဖို႔ဟာ အာဏာရွင္ ေျမာက္ကိုရီးယားႏိုင္ငံမွာ“ကင္” မိသားစုနဲ႔ သူတို႔ သေဘာထားကလြဲရင္ အျခားလူ မျဖစ္ႏုိင္သလို စကၤာပူမွာလည္း “လီကြမ္ယု”မိသားစုရဲ႕ သေဘာထားဟာ အင္မတန္ အေရးပါေနတာကို ေတြ႔ရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီလို ျဖစ္ေနမႈဟာႏိုင္ငံေရး အေျပာင္းအလဲ မလုပ္ႏိုင္ရင္ေတာ့ တခ်ိန္မွာ ႏုိင္ငံေရး မတည္ၿငိမ္မႈကို ဦးတည္သြားေစႏိုင္ပါတယ္။ဥပမာ ျမန္မာျပည္က ဦးေနဝင္း မိသားစုရဲ႕ တစ္ခ်ိန္က အာဏာထြားမႈ လိုပါပဲ။ ႏိုင္ငံတြင္းႏိုင္ငံေရး မတည္ၿငိမ္ဘဲ ေတာ္လွန္ေရးအထိ ျဖစ္သြားႏိုင္ပါတယ္။ ႏိုင္ငံေရး မတည္ၿငိမ္ရင္စီးပြားေရးလည္း တိုးတက္ဖို႔ ခဲယဥ္းပါလိမ့္မယ္။


တတိယ အခ်က္ကေတာ့ ႏိုင္ငံတကာနဲ႔ ဆက္ဆံေရးျဖစ္ပါတယ္။ ႏိုင္ငံတကာ သမိုင္းေၾကာင္းမွာ ဒီမိုကေရစီ ႏိုင္ငံေတြနဲ႔ အာဏာရွင္ ႏိုင္ငံေတြစစ္ျဖစ္ၾကပါတယ္။ အာဏာရွင္ႏိုင္ငံေတြက ဒီမိုကေရစီ ႏိုင္ငံေတြနဲ႔ စစ္ျဖစ္ၾကသလို အာဏာရွင္ႏိုင္ငံအခ်င္ခ်င္းလည္း စစ္ျဖစ္ၾကပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီ ႏိုင္ငံအခ်င္းခ်င္းကေတာ့ စစ္ျဖစ္ေလ့သိပ္မရိွပါဘူး။ ဒါေၾကာင့္ ဒီမုိကေရစီ စနစ္ က်င့္သံုးတာဟာ ႏိုင္ငံအခ်င္းခ်င္း စစ္ျဖစ္ပြားႏိုင္မႈကိုေလ်ာ့ခ်ၿပီး ႏိုင္ငံတကာ ဆက္ဆံေရးအရ ကမာၻၾကီး ၿငိမ္းခ်မ္းေစႏိုင္တယ္လို႔ ယူဆရတဲ့ အထိျဖစ္လာတာမ်ိဳးေတြ ရွိလာပါတယ္။


အထက္ပါ အခ်က္ (၃) ခ်က္ဟာ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံေတြနဲ႔ ဒီမိုကေရစီ မဟုတ္တဲ့ ႏိုင္ငံေတြၾကား ကြာျခားမႈေတြကို ေတြ႔ရတာ ျဖစ္ၿပီးအဲဒီ ကြာျခားခ်က္ေတြဟာ အျဖဴအမဲ၊ အမွားအမွန္ ကြာျခားသလို ေျပာင္းျပန္ တစ္ခုမွာ ရွိတာကိုေနာက္တစ္ခုမွာ မရွိတဲ့ နည္းနဲ႔ ကြာျခားတာမ်ိဳး မဟုတ္ဘဲ ဒီဂရီ ပံုစံမ်ိဳး အနည္းအမ်ားကြာျခားမႈေတြ ျဖစ္တယ္ဆိုတာကို ေတြ႔ရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ အာဏာရွင္ ႏိုင္ငံေတြဟာတစ္ခါတေလမွာ ဒီမိုကေရစီ ပံုစံကို ေျပာင္းလဲဖို႔ အေၾကာင္းျပခ်က္ေပးၿပီး ျငင္းဆိုေနဖို႔အခြင့္အေရးေတြ ရွိေနတာျဖစ္ပါတယ္။ ဥပမာ တရုတ္ဟာ စီးပြားေရး အားေကာင္းလာၿပီး ႏိုင္ငံေရးတည္ၿငိမ္တယ္လို႔ ေျပာဆို ကာကြယ္စရာ ျဖစ္လာပါတယ္။ အဆိုပါ အခ်က္ဟာလည္း ျငင္းမရတဲ့ အခ်က္ျဖစ္ပါတယ္။သို႔ေသာ္ အနည္းအမ်ား ဒီဂရီကြာျခားခ်က္ကို ထည့္မေျပာတာမ်ိဳး ျဖစ္ေနလို႔ အျပည့္အဝေတာ့မမွန္ပါဘူး။ တရုတ္ထက္ ဒိန္းမတ္ႏိုင္ငံဟာ ဒုတိယ ကမာၻစစ္ အလြန္ကာလ တစ္ေလွ်ာက္လံုး ႏိုင္ငံေရးပိုတည္ၿငိမ္ပါတယ္။ ဒီလို ဒီဂရီကြာျခားခ်က္ကို ဆိုလိုတာျဖစ္ပါတယ္။


အထက္ပါ အခ်က္ (၃) ခ်က္မွာ မပါဘဲ သက္ေသအေထာက္အထားအမ်ားအျပားလည္း မေတြ႔ရေပမယ့္ ေသခ်ာတဲ့ အျခား ေကာင္းမြန္တဲ့ အခ်က္ေတြလည္း ရွိေနပါေသးတယ္။အဲဒါေတြက ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံေတြမွာ လူသားေတြ ဖန္တီးတဲ့ ကပ္ေဘး ဒုကၡေတြက ကင္းေဝးပါတယ္။ေရွာင္လႊဲလို႔ မရတဲ့ သဘာဝ ေဘးဒဏ္ေတြ ခံစားရလွ်င္လည္း လွ်င္လွ်င္ျမန္ျမန္ ထိထိေရာက္ေရာက္တုန္႔ျပန္ေဆာင္ရြက္ႏိုင္စြမ္း ပိုမိုမ်ားျပားပါတယ္။ ဥပမာ ျမန္မာႏိုင္ငံက နာဂစ္ နဲ႔ဖိလစ္ပိုင္က ဟိုင္ယံ မုန္တိုင္း ႏွစ္ခုရဲ႕ ကိုင္တြယ္ပံုကို ယွဥ္ၾကည့္ရင္ သိသာႏုိင္ပါတယ္။


အဆံုးသတ္ရလွ်င္ေတာ့ ဒီမိုကေရစီစနစ္ျမန္မာျပည္မွာ ျဖစ္ထြန္းလာရင္ တိုင္းျပည္ဟာ ေန႔ခ်င္း ညခ်င္း တိုးတက္ ေကာင္းမြန္သြားမွာမဟုတ္ေပမယ့္ ေကာင္းမြန္တဲ့ စနစ္ေတြ၊ အက်င့္ေတြကို တျဖည္းျဖည္းခ်င္း ေျပာင္းလဲ တိုးတက္ၿပီးအနာဂါတ္ ျမန္မာႏိုင္ငံသားေတြအတြက္ ႏိုင္ငံတကာနဲ႔ အဆင့္တူ ေကာင္းမြန္မႈ စနစ္ေတြ ရရွိလာႏိုင္ဖို႔မလြဲမေသြ ရွိတယ္ဆိုတာကို ေဆြးေႏြးတင္ျပလိုက္ရပါတယ္။


ကိုထုိက္

၃၀.၁၁.၂၀၁၃


Ko Htike